【保險專業】新玩意：自負額型實支實付

有個實支實付商品，具備額度頗為可觀的限額三寶：

病房費限額高達3000，住院醫療雜費限額20萬，門診手術費限額3萬。

不只額度漂亮，還能副本理賠，更離譜的是，價格超級漂亮，一年保費不到1000！這麼逆天的商品橫空出世，怕是要橫掃眾家對手，熱賣到翻過去了吧?


－－

然而，(熱賣)這件事並沒有發生，因為這是一張自負額型實支實付，這種商品如要給付，必須要先排除掉自負額度。

↑實支實付的三大組成要素，除此之外，門診手術的限額多寡也是考量重點。

比方說，若此商品的病房費自負額為1000，住院醫療雜費自負額為10萬，門診手術的自負額為1.5萬－－意味著在理賠時，自行負擔的花費必須高於上述自負額後，超出的部分才能獲得理賠。

再舉個例子，某個保戶買了此商品，在一次的住院醫療雜費開銷達30萬，則理賠時：

1. 自負額內的10萬自行負擔，不賠。

2. 20萬額度扣除自負額10萬後，剩餘的10萬，賠。

3. 30萬扣除總額度20萬後，多出的10萬須自行負擔，不賠。

理賠原理長這樣，但書很多，看起來吸引力就大減了，對吧?

－－

事實上，這樣的商品是趨勢，會有越來越多公司跟進推出。

基於很多(站著說話不腰疼的)人唸叨的「公平」 原則，「有能力就先自行負擔，負擔不起的保險再開始賠」的論點，催生了這種商品的出現。

↑在金管會決定降低壽險預定利率後，加之IFRS 17行將上路，各大壽險公司張羅準備金的壓力勢必與日俱增。

對保險公司而言，此類商品的準備金較低（所以對公司而言比較爽），購買者若就醫時開銷較少(落在自負額內)時，也有不賠之可能，待開銷大於一定程度時才行理賠；套用喊得震天響的「保大不保小」 原則，似乎也說得通(嚴重誤)。

－－

講了那麼多，其實我不是在一味批評這商品、罵這商品有多麼不好，只是要強調這商品有其先天的侷限性。

自負額型實支實付，扛不起主角之職，只是個補強包；屬於客戶朋友 想用低保費補貼既有實支賠不夠的可能 時的一種選擇。

大前提是「原本至少要有一張實支」 ，否則單買這玩意還自認撿到便宜，一旦事情發生時，自負額內開銷就真的只能自行負擔啦。

－－

至於某些歡樂的業務員，在進行建議書比較時，居然直接丟出這種商品去當主力扛實支大樑，卻沒告知客戶有自負額這檔事；講述時只強調各項目限額何其高、價位何其便宜，但求營造高C/P值之假象，以求搶單。

好聰明喔，這些人。

罪惡感? 特定狀況會賠啊，公平原則啊，有買比沒買好啊，吧啦吧啦，能說服自己的理由多得很。

像這種業界天才啊，真希望你晚上不會常常做惡夢喔。